Ocultar acompanhamento por e-mail na versão simplificada do glpi

Dentro do GLPI, tanto na versão simplificada quanto na versão padrão, existe esse campo da imagem abaixo, que é de acompanhamento por e-mail

Diferença das duas

O problema aqui é o seguinte, na versão padrão, é muito fácil, esconder esse campo, basta ir no gerenciamento do modelo dos chamados, e colocar o campo “Acompanhamento por e-mail”, como oculto.

Porém, na versão simplificada, esse botão mesmo informando para ocultar no modelo do chamado, ele continua aparecendo como padrão.

Resolução

Para resolver esse pequeno probleminha, é muito simples.

Para versão até 9.1 – testada

No arquivo /inc/ticket.class.php  comente as linhas abaixo

/* echo "<td>".__('Inform me about the actions taken')."</td>";
echo "<td>";
if ($values["_users_id_requester"] == 0) {
$values['_users_id_requester'] = Session::getLoginUserID();
}
$_POST['value']&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; = $values['_users_id_requester'];
$_POST['field']&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; = '_users_id_requester_notif';
$_POST['use_notification'] = $values['_users_id_requester_notif']['use_notification'];
include (GLPI_ROOT."/ajax/uemailUpdate.php");&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; */

Para versão 9.1.3 – testada

Mesmo arquivo, porém comente de acordo com os dados abaixo

// if (empty($delegating)
// && NotificationTargetTicket::isAuthorMailingActivatedForHelpdesk()) {
// echo "class='tab_bg_1'>";
// echo "".__('Inform me about the actions taken')."";
// echo "<td>";
// if ($values["_users_id_requester"] == 0) {
// $values['_users_id_requester'] = Session::getLoginUserID();
// }
// $_POST['value'] = $values['_users_id_requester'];
// $_POST['field'] = '_users_id_requester_notif';
// $_POST['use_notification'] = $values['_users_id_requester_notif']['use_notification'];
// include (GLPI_ROOT."/ajax/uemailUpdate.php");
//
// echo "</td></tr>";
// }

Obs: Existem 2 formas de comentar o arquivo com o

/* NO INICIO 


CÓDIGOS


NO FIM */

Ou assim

//CÓDIGO TALCÓDIGO TALCÓDIGO TALCÓDIGO TALCÓDIGO TALCÓDIGO TALCÓDIGO
//TALCÓDIGO TALCÓDIGO TALCÓDIGO TALCÓDIGO TALCÓDIGO TALCÓDIGO
//TALCÓDIGO TALCÓDIGO TALCÓDIGO TALCÓDIGO TALCÓDIGO TALCÓDIGO
//TALCÓDIGO TALCÓDIGO TALCÓDIGO TALCÓDIGO TALCÓDIGO TALCÓDIGO

Após comentar, salve o arquivo, e reinicie o apache ou seu serviço de hospedagem.

O resultado é esse abaixo

Créditos da resolução, nesse link << Comunidade do GLPI no Google +

Complementação

Caso o método a cima não resolva, teste isso.

Procure na pasta do GLPI os 2 arquivos: “helpdesk.public.php” e o “tracking.injector”

No final de cada arquivo adicione o seguinte conteúdo

<script>
var b = document.getElementsByName('add');
b[0].value = 'Abrir Chamado';
//responsavel por retirar o campo e-mail do requerente
var linhas = document.getElementsByClassName('tab_bg_1');
for(i = 1; i <= linhas.length-1 ;i++){
var componente = linhas.item(i).innerHTML;
if(componente.indexOf("Me informe")>-1){
linhas.item(i).style.display='none';
}
}
</script>

Bye

3 Comments

  1. Estou com alguns problema com as notificações de acompanhamento.
    Quando o usuário/requerente coloca um novo acompanhamento no chamado por email a notificação deste novo acompanhamento vai para o e-mail do próprio requerente. Não encontrei onde resolver isso, a não ser desativando a notificação “Add Followup”, que impede também que um técnico responda um requerente de email

    1. Entendi a situação.

      Configurar > Notificações > Notificações > “Add Followup”.

      Você pode mudar para: Técnico Encarregado do chamado, observador, grupo observador, grupo encarregado do chamado, e requerente.

      Esse acima é o padrão que eu uso, você está querendo que se o requerente responder o próprio chamado através do e-mail não vá um e-mail para ele de notificação sobre o acompanhamento, mas por padrão o glpi não permite fazer isso.

      O que você pode tentar fazer nesse caso, é tentar criar uma regra para checar a situação, mas na versão atual do glpi 9.5.5 eu não encontrei nada nas regras para criar uma condição dessa, quem sabe mais no futuro em novas versões.

      1. Sim, é exatamente isso.

        Também procurei algumas possíveis soluções mas não encontrei nada

Deixe uma resposta